經濟掛帥 無厘情趣

「甜心，求你嫁給我吧！」添哥向女友說。

女友忸怩地反問：「為何我要嫁給你？」

添哥一本正經地說：「Well，從經濟學角度看，你嫁給我，是一種理性行為，你每日要做很多事務，我也一樣。結了婚大家便可以分工合作，這樣可提升效率，這就是經濟學之父亞當史密夫的理論重心。」

女友聽來沒趣，毫無浪漫，於是晦氣地說：「嫁給你都好，不過，條件是家務要兩個人分擔。」

添哥答：「你有所不知，甜心，經濟學上有個名詞叫『規模經濟』，做一件工作要專注，效率才會高，所以我們當中，一個要全職工作，另一個要全日做家務。」

將經濟學融入生活

女友越聽經濟理論越不耐煩，說：「那麼你全職做家務好了，男女平等嘛，我們女人工作能力不比男人低啊！」

添哥笑了，道：「不要生氣，我絕對不小看你的工作能力，可是我們男人做家務的能力，遠遠低於女人，根據『比較優勢』理論，分工基礎，在於能力的相對差異，即是說，即使你工作和家務兩方面的能力都比我好，但我做家務的能力極差，所以做家務的重任，最好交給你。」

經濟掛帥，無厘情趣，是添哥（Tim Harford）的本色，這樣求婚的成功率有多高？不知道，但這樣的生活哲學，令他寫成《The Logic of Life》（「生命的邏輯」），這本將經濟學融入生活的暢銷書，日勤早前介紹的《Predictably Irrational》（「可預測的非理性」）說的是人的非理性，同時出版的生活的邏輯，偏偏打對台，力證人類行為理性得超乎想像。

他舉出的例子包括，近年美國年輕人，以口交形式進行性行成風；CEO的薪酬達天文數字；大城市裡女多男少，以及辦公室特別多閒言閒語等現象，全都是人類理性行為的結果。添哥文筆生動，說服力強，早前的著作，其中文版名為《卧底經濟學》，已是賞心悅目之作，新書更將趣味經濟學再發揚光大。

添哥就男女關係的課題，提出進一步的見解。他說，自五十年代開始，家居生活自動化，洗衣機和燙斗陸續面世，人類的生活得以改善，同時婦女的自殺率顯著下降，添哥說，這並非巧合。以往的家務未至於辛苦到迫婦女尋死吧？

家電挽救尋死婦女

添哥有另一個解釋，洗衣機和燙斗的發明未發明之前，婦女每天為了做家務而無暇外出工作，無法自立，若果不幸地，婚姻關係發展到無藥可救的地步，離婚在當時等於「經濟自殺」。家居自動化之後，婦女有空暇投入社會工作，財政能力得以提高，如果不幸婚姻生活不愉快，可以選擇離婚，離婚與自殺之間任選，離婚是理性的選擇。

添哥的看法有時可能太市儈，但他的書可以為你帶來另類角度的思考空間。

市場非理性行為可預測嗎？

跟朋友一起到酒吧，每個朋友都巧合選擇了啤酒，你有三個選擇，第一，刻意人棄我取，以顯示個人性格，選伏特加；第二，追求同聲同氣，爭取朋友的認同，選啤酒；第三，別人要甚麼由他的，你最愛可樂，所以選可樂。你會怎樣選？

有位專門研究人類行為的學者，叫阿丹（Dan Ariely）指出，美國人多選第一項，即別樹一幟；香港人則多選第二項，愛爭取認同，但無論美國人或港人，都面對同一問題，就是放棄第三項，結果嚐不到自己的心頭好。阿丹認為，人是非理性的。

人的選擇並非理性

阿丹的新書名為《Predictably Irrational》（「可預測的非理性」），嘗試解釋「為何你總購買沒用的東西？」、「為何昂貴的藥物總較便宜的見效？」，及「為何人總喜歡貪小便宜？」等日常生活中，非理性常態所衍生出來的問題。

此書引起廣泛回嚮，高居暢銷書排行榜前列，出版商更找來嘉信理財主席Charles Schwab和一位諾貝爾經濟學獎得主，撰寫印在書背評語。此書融合心理學和經濟學，討論所謂「行為經濟學」，其提出的論點大有捧場客，尤其在經濟及金融市場動盪不安的今日。

主流經濟學基於理性行為的假設，推斷市場永遠是對的。次按危機所引發的全球信貸緊張，股市大幅波動，甚至迫使開業近百年的證券行貝爾斯登因周轉不靈而賣盤，令人問，市場是否失靈了？經濟學中「人是理性的」這個假設，是否已不合時宜？阿丹的答案，是肯定的。

阿丹指出，人的選擇充滿非理性因素，我們對價值的判斷力很薄弱，價值的判斷往往在比較下形成。另外，我們的決定也過份依重個人經驗。再者，貪小便宜、執、偏見、情緒、環境，及別人的行為等因素，都阻礙我們作出理性的決定，令我們變愚。

不同因素影響有別

此書為對「行為經濟學」這門流行學科有興趣的讀者，提供一個概覽。日勤感到可惜的，是作者阿丹未能實現他的承諾，那就是對非理性行為的預測。看完此書，日勤得出相反的觀點──非理性行為是不可能預測的。
阿丹對非理性行為的預測只限於在實驗室內，可是在現實生活中，他就不能。現實，十數個因素同時發揮作用，影響我們的選擇，每個因素影響力之輕重不同，亦因人而異，也隨時間變化，又在人與人之間互相影響，結果產生出來的，是甚麼非理性的行為？天曉得。

回到酒吧的例子，阿丹預測港人會跟隨朋友點啤酒，但在其他非理性因素同時影響下，你可以想：「喝凍檸茶有refill，較抵飲。」或者「上次飲啤酒後拉肚子。」你的決定變得難以預測。再者，放棄自己喜歡的可樂的人一定是笨蛋嗎？也許，顧及社交需要的人，也是理性的一種表現。

填海築路，可以解決問題嗎？

政府一直力推的中環灣仔繞道工程，可謂一波三折。由於政府沒有為工程中需要臨時填海的10.7公頃諮詢公眾，被高等法院裁定違反《保護海港條例》的規定，工程勢必再度延期。

政府提出興建中環灣仔繞道的最大理據，當然是要紓緩中區一帶嚴重的交通擠塞問題。每次提到塞車問題，政府來來去去也只得幾道板斧：填海、起新的公路、研究實行電子道路收費等等。但這麼多年來，港島一帶的路越起越多、維多利亞港越填越窄，交通擠塞的問題卻始終無法徹底解決，原因到底是甚麼？

規劃政策不平衡

其實造成塞車問題的真正原因大概只有一個，就是香港的商業活動高度集中於「中環—金鐘—灣仔—銅鑼灣」的所謂CBD地帶，結果造成人流、車流迫爆港島北部。不改變現時這種將商業辦公室集中港島區的規劃政策，恐怕起多幾條中環灣仔繞道都無補於事。

試想一下，每天有多少名居住在九龍及新界的香港居民，要乘坐巴士及地鐵到港島的CBD地帶上班？假如政府在九龍及新界區規劃多幾個商業中心，可以減少幾多人長途跋涉到港島返工？可以減少幾多條過海巴士線？可以減少幾多架私家車、小巴出入港島區？可以為擠迫的紅隧減少幾多的使用量？可以減少幾多的汽車廢氣排放量？

將香港的商業地帶多元化、分散化，可謂一石數鳥：不但能夠徹底解決港島北部的交通擠塞問題，更加可以減低紅隧的使用量及紓緩港島區的空氣污染。為何政府有這張好牌卻不上，偏要挑戰民意填海起路，甚至要打巿民荷包推行電子道路收費？

都是高地價政策惹的禍

除了歸咎香港的高地價政策，我實在找不到其他理由，去解釋為何政府會漠視常識、始終堅持在港島大起商業樓宇，而拒絕將CBD分散到其他區域。

因為只有繼續將商業中心集中在港島，才能夠確保「中環—金鐘—灣仔—銅鑼灣」這條黃金地段的地價、樓價、租金一直高企。如果把商業中心分散到九龍及新界，港島北部的辦公室還會這麼吃香嗎？地產商手頭的商廈豈不是會大大貶值？

在政府與地產商一家親的香港，塞車是不能夠避免的，而海還是會繼續填。

對沖基金不是魔鬼

TCI追擊領匯，迫令管理層提高公屋商戶的租金，亞洲金融風暴、東南亞國家貨幣被迫大幅貶值，導致經濟陷入一片蕭條，這一切看來都與對沖基金有關。他們被指通過大幅度的槓杆效應，來提高資本金，然後集體攻擊金融體系的弱點，藉以操控金融市場，搜刮普羅百姓的財富，行為形同魔鬼。相信對大部份港人而言，對沖基金等同高風險和不道德的滋事者。

神秘面紗背後

大家心目中的對沖基金，可能每一個都類似索羅斯的量子基金，然而，事實並非如此簡單。傳媒經常以負面標籤的對沖基金，其實是一個統稱。事實上，廣為人知的量子基金（索羅斯）或老虎基金（羅賓遜）只是眾多對沖基金的其中一種，他們被稱為宏觀對沖。通過運用大量的槓杆和衍生工具，以巨額的金錢投機於因政府或匯率機制所產生的錯誤價格，乘機謀取暴利。經典例子就如97年前的東南亞國家或92年的英鎊危機。不過，縱然這類基金的市場影響力巨大，他們亦只佔整個對沖基金行業的5%。

那其他95%又是甚麼？不同於宏觀對沖基金，他們有些其實是很低風險的。與大眾想法不同，他們當中一大部份都不運用槓杆，而又有相當穩定的回報，附表列出了各主要類別對沖基金的風險與回報。



由附表可見，除了傾向沽空，其他各類對沖基金的沙爾指數都比標普500或MSCI世界指數為高。意即這些基金每單位風險的回報都較整體股票市場為高。

資金流向說明一切

根據Barclay Hedge和Hennessee Group LLC的資料，對沖基金管理的資產由92年350億美元，增至07年的17205億美元，而基金數目亦已超過8000個。何解一向被傳媒負面標籤，被冠以高風險和高借貸的對沖基金，會在過去15年增長48倍？為何那些富戶和機構投資者仍那麼願意將錢投放予他們？他們樂此不疲當然有理由，木石下星期會為大家介紹這些基金經理的投資策略。就算各位不打算投資於對沖基金，以他們過萬億美元的規模，加深對他們的理解也是必要的。

不容否認，在云云對沖基金中，總有一小部份是壞孩子，但我們不能以偏概全，否定其他對沖基金正當而高明的投資技巧。事實上，木石就曾見過一群相當出色的對沖基金，他們在一段長時間都能保持每年18%的回報（扣除所有費用後），同時接近每月皆錄得正回報。不過，他們大部份的最少投資額都超過200萬至500萬美元。所以說，對沖基金不是魔鬼，他們只是服務有錢人罷了。

小馬哥的考試卷

本欄已經推出了三個星期，聰明的讀者一定會察覺，我們三位作者的文章題材似乎包羅萬有，既有投資、經濟分析，又有時事評論。

部分人可能會覺得這個專欄有點不倫不類，但其實我們的目的，是希望能夠打破將「時事評論」及「財經分析」分開的傳統做法。試想想，你要投資美股，除了要掌握經濟及公司數據，總不能對美國的政局一無所知吧？

所以我們膽大包天，希望將這個專欄打造成為一個全方位的言論平台，讓讀者們同時掌握政經脈搏。

檢視台灣政經大局

馬英九勝出總統大選，台灣人莫不對小馬哥寄予厚望。今日我就同大家檢視一下台灣的管治及經濟大局。

觀乎目前形勢，馬英九要開創所謂「百年盛世」，首先要處理好四大管治任務，當中既有政治矛盾，也有經濟難題：

四大管治考題

第一，搶佔先機，管理好民眾期望。

馬英九挾高票當選的mandate，加上國民黨在立法院有三分之二的優勢，施政理應暢通無阻。但馬英九的政治資本雄厚，既是優勢，亦可能是詛咒，因為台灣民眾對新政府的期望只會更高、小馬哥的蜜月期亦會較短。如果馬英九無法搶佔先機，迅速落實一、兩項改革，他的民望將會快速萎縮。

第二，擺平黨內各派，處理好人事布局。

馬英九能夠當選總統，藍營上下團結一致，是其中關鍵。但大選過後，黨內矛盾會否浮上檯面？馬英九與立法院院長王金平這對死敵，施政上能否配合？馬英九能否擺脫黨內各大勢力的羈絆，籌組令人耳目一新的執政團隊？如果馬英九的新內閣予民眾「東拼西湊、政治妥協」的印象，恐怕新政府一上場便會陷入捱打。

第三，緩和族群矛盾，與民進黨良性互動。

馬英九以58%的超高得票率贏得大選，固然是重大勝利，但換個角度看，民進黨執政八年一塌糊塗，謝長廷居然還可以穩奪41%選票，顯示綠營玩弄族群矛盾的手法，並非沒有社會基礎。要化解過去八年兩極化政治的傷痕，馬英九就不能只做藍營的總統，而要爭取與民進黨良性互動、甚至延攬綠營人士入閣，營造「全民政府」的格局。如果馬英九無法紓解省藉矛盾，所謂「百年盛世」的說法也就無從談起。

第四，推動經濟升級，避免產業空洞化。

過去八年民進黨政府實行銷國政策，台灣經濟已陷入邊緣化危機。根據亞洲開發銀行的研究，現時台灣的科技、電子產業仍然有一定優勢，但在中國大陸的競爭壓力下，邊際利潤已經不斷下降。馬英九提出「兩岸共同市場」，固然方向正確，但如果台灣本土的產業沒有相應升級，開放巿場只會造成經濟進一步空洞化。馬英九以「拼經濟」贏得大選，經濟搞得不好，小馬哥的總統寶座恐怕不易坐穩。

考試的鐘聲已經響起了，小馬哥會怎樣回答這份試卷？

馬英九的勝選宣言(Part I)



馬英九的勝選宣言(Part II)



馬英九的勝選宣言(Part III)

李嘉誠的啟示

最近出席聚會，見到一名多年不見的舊同學阿牛。

阿牛人如其名，做事充滿幹勁。記得當年讀大學時，出身寒微的阿牛視李嘉誠為偶像，誓言要學習李超人，實現白手興家的「香港夢」。

我：「阿牛，咁耐冇見，環境如何？你間房係咪仲貼滿李嘉誠的海報？」

阿牛：「你唔好再提李嘉誠喇，佢已經唔係我偶像。」

我：「喂，你當年三句唔埋就大讚李超人，因乜解究依家離棄你偶像？」

阿牛：「唉，當年真係傻，以為香港大把發展機會，只要肯做肯搏，就會有機會出頭。出到來做野，先知香港今時唔同往日，依家除非你係做金融，否則都幾難發達。好似我咁打份牛工，日日做足十個鐘，畢業咁多年，都仲係得兩萬幾蚊人工。依家香港係有錢佬世界，有錢人可以炒股炒樓，大商家更可以壟斷巿場、上下其手。李嘉誠已經唔再係香港人的偶像，只係官商勾結的代名詞。」

政經氣候逆轉

回家途中，我反覆思量阿牛的說話，雖然他的講法略嫌偏激，但無疑反映了現時不少小巿民的心聲。

97年前，李嘉誠是香港人偶像，是因為當時的香港，被描繪成一個充滿機會的城巿，李超人白手興家的傳奇故事，標誌著不論出身、人人也有機會出頭的「香港夢」，小巿民從李家誠身上，看到了希望；但97年後，政治及經濟氣候逆轉，社會流動性不斷萎縮，「官商勾結」若隱若現，小巿民感到香港的競爭環境不再像以往那麼公平及開放，香港人亦由崇拜李超人，變成批判李嘉誠。

過去幾十年，香港經濟百花齊放，有多少人憑著拼搏精神，開創了屬於自己的生意；有多少人透過努力工作，逐步攀升為管理階層、「打工皇帝」。

香港發展不平衡

回歸以後，金融服務業一枝獨秀、其他行業則停滯不前。沒有人會否定金融業作為香港經濟火車頭的重要性，但「獨沽一味」發展金融業，只會令我們的經濟體系日趨狹窄，進一步惡化現時貧富兩極化的趨勢。在現時不平衡的發展模式下，只有少數高學歷、擁有專業資格的精英能夠從中得益，大多數的低下階層及普通中產，卻有搵食越來越艱難之歎。

貧富懸殊是每一個社會都有的現象，但如果社會流動性夠強，窮人看到只要努力工作，就有機會翻身，則社會的怨氣就不會積累；相反，如果階級流動變得閉塞，窮人看不到「向上爬升」的希望，貧富懸殊問題就可能引發社會矛盾。不幸地，香港現時正向著後一個方向發展。

社會流動性不斷下降，是香港當前最大的計時炸彈。終日把紐約、倫敦掛在口邊的政府高官，幾時才會醒覺？

世上那有不沉的戰艦!

擁有85年歷史，美國第五大投資銀行貝爾斯登（Bear Stearns）於上星期五突然宣佈因周轉不靈，正尋求聯儲局救援。根據最新報道，摩根大通正以每股2元（美元．下同）收購貝爾斯登。沒錯，是2元。該股上星期五仍收報30元，而07年最高達159元。究竟何解一間擁有多達4000億資產（相當於4間恆生銀行），經歷過大蕭條及二次大戰的銀行，會一夜間落得如此下場？

金融業高槓杆的運作特性

一般商業常識告訴我們，一家公司的資金主要來自股東出資或向外界融資。財務學上，我們可以將總資產與股東資金之比稱為槓杆比率。這比率反映我們以多少股東資金去營運全部資產。比率越高，代表資產中靠借貸的比例越高，亦即代表所承擔的風險越高。正常情況下，大部份企業的槓杆比率是少於3倍的。現市場認為高風險的內房股介乎2至3倍，而銀行則普遍介乎15至18倍。

單憑這些比率，各位可能還不明瞭箇中底蘊。以匯豐為例，現時它的股東資金大約有1200億元，而放賬及投資等的總資產則達23500億，這大約是18.4倍槓杆。大家可能以為擁有龐大資產就一定穩如泰山。但理論上，如果匯豐虧損了23500億資產中的6%，即約1400億，那匯豐的股東資金（即之前提及的1200億）便會消耗殆盡，銀行亦要倒閉。當然，筆者不欲在此危言聳聽，指匯豐會倒閉。眾所皆知，匯豐在風險管理上，一向勝於同儕。

木石想指出的，在金融業的高槓杆運作下，它們一點的犯錯空間都沒有。情況就如同期指買賣，稍一不慎，大部份本金（在銀行即是股東資產）便會輸掉。貝爾斯登之所以出事，與其高達33倍的槓杆比率實在不無關係。以它當時的高槓杆比率，任何突如奇來的衝擊，都足以把它拖跨。

損失的是股東非存戶

不過，大家不需神經過敏，擔心自己的存款會受波及。其實，本港大部份銀行作風保守，相對於國際及內地銀行，本地銀行坐擁大量儲備，就算包括次按所帶來的影響，仍然穩健有餘。至於那些飽受次按蹂躪的外資大行，各位亦不必過慮，只要還有投資者願意入股，銀行便可透過發股來「填數」。只是如此一來，大家所認定的不沉戰艦，它們的股東權益便會被大幅沖淡，股價亦可能久沉不起。

問題出在醫管局，笨蛋！

我的拍檔陸日勤昨天剖析了實行強制保險，可能會衍生的種種問題。今天我就繼續為大家探討醫療改革。

政府曾經先後推出6份諮詢文件，每一次都是搬出同樣的改革理據，以及相類似的解決方案：人口老化及成本上漲，現時以稅收為主的融資制度已經不勝負荷，所以要設立新的融資途徑。然後就叫巿民在加稅、社會保險、私人保險及強醫金等方案中，揀一個可以接受的。

其實只要細心一點翻查資料，就會發覺政府其實一直以來，都在掩飾問題的真正原因：醫療融資失衡，是因為醫管局的服務定位出錯，醫管局才是問題所在！

衍生大鑊飯制度

醫管局成立以前，香港的公共醫療制度，基本上側重於為貧苦大眾提供重病住院服務。當時，巿民遇上頭暈身等小病，都是自掏腰包睇私家醫生，是百分之百的用者自付，一旦不幸患上嚴重疾病，而無力負擔私家醫院收費，就可以到政府醫院接受診治。

但醫管局在90年成立以後，整個公共醫療系統就逐漸脫離原來只提供重病醫護服務的定位，變成小病與大病兼顧，窮人及中產來者不拒的「大鑊飯制度」。

醫管局的服務範圍不斷擴大、服務質素大幅改善，但收費卻繼續維持在低水平，自然吸引越來越多人幫襯公立醫院，結果當然就是私家醫療系統萎縮、公共醫療開支倍數增長，政府則要不斷向醫管局「泵水」（附圖）。

為醫療系統定位

由此可見，所謂醫療改革，重點根本不應該是探討那一套新融資方案較佳，而是檢討醫管局，以至整個公共醫療系統的定位。

醫療改革的最佳出路，其實是大幅縮減醫管局的服務範圍，讓公共醫療系統回到從前，為低下階層提供重病住院服務的定位。另一方面，政府則應該透過稅務優惠，協助中產人士購買醫療保險或提升保單，讓有能力的人重返私營醫療系統。

高官們，請不要再左閃右避了。拿出決心改革醫管局，把公共醫療重新定位，不要再打巿民荷包的主意了！

強制醫保：糖衣毒藥

我第一次獲公司發予醫療卡時，我感到十分高興，只需繳付30元，便可享用門診服務，光顧了幾次之後，發現原來到向醫療保健計劃覆蓋的診所求醫，與光顧私人診所是兩回事 -- 醫療保健的服務水平差一大截。那裡的醫生差不多沒有給我斷症，每次都是我自行告訴醫生自己生的是甚麼病，是感冒還是傷風，如遇上有不知名的痛症，醫生便開些消炎藥和止痛藥，便打發我離開。如果醫療保健計劃擴張至全港所有診所甚至醫院，那就糟糕了。

這個惡夢可能來臨，政府剛發表的醫療改革諮詢文件，其中一項建議，是強制市民購買基本的醫療保險，讓他們能負擔得起私營醫療服務，減少依賴公共醫療服務。醫療改革的目的，是應付人口老化，以及普通醫療成本上升，導致公共開支上漲的問題。為求客觀持平，諮詢文件也舉出有關建議的若干缺點，可是，文件沒有提及的，而我卻認為強制醫保最大的缺點，是它大概不能醫好病人。

在保險的制度下，醫療服務水平每況愈下，是必然的，其道理很簡單。醫療保險有別於其他保險，沒有清晰界定索償條件和保障。人壽保險的索償條件很清楚，人死了，便有權獲得保額。人不可能死兩次，但看醫生的次數，是由受保人自行決定，喜歡的話，每周到診所做身體驗查也可，對受保人來說，既然付了保費，醫療服務愈多愈好，這樣，便會出現濫用。

濫用增加醫療開支

濫用與服務水平有何關係? 在現時的公立醫院，差不多是免費的，濫用也很嚴重，但服務水平並沒有因此而受挫，你試過焦急地催促一個公立醫院的護士而成功沒有? 環顧世界，香港公立醫院的服務是一流的，在2003年沙士疫症期間，醫護人員的盡忠職守，令港人引以為榮。濫用可能令病人要待候多一會，但服務質素普遍能夠維持，原因是公立醫院是政府機構，沒有商業因素須考慮，以服務市民為首要任務。至於強制醫保制度下的私營醫院，情況全完不同。

再舉人壽保險做例子，受保的家人得到的保障是現金。醫療保險的保障是醫藥費。醫藥費是由醫院定的，醫藥費與醫療效果不一定成正比。例如斷症，每次診金是固定的，但斷症準確與否，為病人提供的的「保障」便差天共地，當中亦涉及人力資源成本。遇到濫用情況，私營醫院成本增加，無奈地，在保險制度下，醫藥費並非由病人直接支付，醫院加價是無法減少需要，而私營醫院有其商業考慮，唯一的辦法是在服務質量作相應調整。

醫好病人可減成本

有病醫不好，病人固然受苦。至於控制公共醫療成本，我認為最佳辦法，是醫好病人。長年累月出入醫院的老人家不在少數，試想，有多少是因為醫療怠誤而受不必要的苦? 醫療開支有多少是不必要的? 醫好了，他們就不會回來，醫療需求自然減。強制醫保旨在減低醫療開支的公共財政壓力，醫不好病人，反而變成加重社會負擔的根源。

明天，我的拍檔任一匡會以另一個角度，討論有關醫療改革的問題。

豬扒疑雲

稱呼女士為「豬扒」一向是帶貶意的，但隨豬肉價格急升，相信「豬扒」很快變成「高貴」的代名詞，比方說：「阿珍，你真是一件不折不扣的豬扒啊！」可能成為最佳的示愛語句。上月內地豬肉價格便急升六成。

上月內地消費物價指數創11年以來新高，達8.7%，升幅超過市場預期，令投資者擔心，中央政府將加大宏觀調控力度。筆者對此推論不敢苟同，筆者認為，中國當前出現的是局部通脹，而局部通脹不能構成人行加息的原因。

並非百物皆騰貴

百物騰貴現象出現了嗎？答案是「不」。飛騰的食物價格，拉高了整體物價。食物價格較去年同期大幅上升23%，而非食物──包括住屋、衣、交通等生活必需品──的價格，上升僅1.6%，遠低於食物價格漲幅之餘，甚至稱不上是可怕的水平。衣、交通、通訊、娛樂及教育甚至較一年前便宜。

食物價格上升，未來可能蔓延到其他經濟板塊嗎？暫時沒有跡象。去年六月是最初市場對通脹產生憂慮的起點，當時整體通脹為4.4%，食物漲價已達11%，由去年6月至今年2月的8個月內，整體通脹顯著上升，反映的主要是食物價格的變化，非食物項目顯然沒有受到影響，去年6月的非食物漲價僅1%。至2月的1.6%，漲幅只輕微上升了不足一個百分點。衣、交通、通訊的價格跌幅還擴大了。

廣泛通脹終會來

這樣不是說食物開支不重要，在中國的貧苦地區，食物平與貴性命攸關。政府也不容忽視人民的性命，以及可能引起的政治動亂，但是，政府應該針對個別市場去考慮對策，如果價格上升是周期性的，可能根本不需要有任何對策，價格也會回落。有研究指出，豬肉的短缺，正是由於數月前豬價過低，導致豬農減少繁殖小豬，現在價格轉強，已鼓勵豬農大量繁殖小豬，相信價格在一兩個月內便回落。無論食物漲價的原因何在，投資者不應將食物問題錯誤地放大，當成宏觀經濟問題，有可能錯估當前形勢。

廣泛的通脹始終會來，經濟周期是市場經濟的必然現象，祖國再偉大，也不例外。怎麼才算是廣泛的通脹？1993至1994年的情況便是，非食物價值漲幅維持在10至20%，食物漲價更為嚴重。導致中央大力煞車，關閉國企及大幅裁員。現在的市場機制較當年完善，情況未必至那麼糟，但目前的價格變動與當年不能相提並論。單單是食物漲價，不足以令人民銀行本月加息。

還要搞黑箱政治到何時？

2008年底的立法會選舉快將殺到，各大政黨紛紛摩拳擦掌，為選戰做好準備。

開展競選工程之前，自然要先定下出戰人選。綜合各大報章的報導，民主派及建制派的各路人馬，都為擠入立法會選舉名單的頭位，而拼過你死我活。

泛民方面，民主黨自然又要面對黨內元老與「少壯派」爭位的老問題，加上新崛起的公民黨及社民連，一場同門相殘自然在所難免。親建制陣營也好不到那裡，先有傳言民建聯與鄉議局主席劉皇發、為爭奪區議會功能界別議席而交惡，繼而又有港島區議員蔡素玉不肯退位，九龍東的陳婉嫻與陳鑑林則貌合神離，九龍西更有田北辰與建制派新貴梁美芬廝殺。最搞笑的，是工業界議員呂明華，在面對廠商會副會長林大輝的挑戰時，竟然公開叫對方「多等4 年」。

荒謬的協調政治

面對爭位，各大政黨還是拿出那一套老手法：論資排輩、由黨內的大佬們協調。

過去十多年，這種協調政治，已經把香港的政黨政治搞跨了，到底還要搞到何時？由各黨的元老進行協調，透明度極低，又欠缺競爭性，只會助長論資排輩的劣質文化、引發不公平的黑箱政治。在這套協調式政治下，多年來香港的政黨內鬥不斷(最明顯的例子自然是民主黨「少壯派」的多次政變)，年青一輩無法上位，立法會議員來來去去都是那些老臉孔，政壇變成一池死水。

建立完善的初選制度

相反，歐美的政黨在決定競選名單時，都是透過公平的黨內初選機制，讓所有有志參選的各路英雄公開較量，透過制度化的競爭解決爭位問題、促進人才的新陳代謝。現時奧巴馬與希拉里透過初選，爭逐民主黨總統提名，便是一例。

香港的政黨政治要走上制度化，就要建立有完善的初選機制，讓黨內不同派系的人馬，透過初選公開比過高低。否則，香港的政黨永遠難登大雅之堂，只會是一幫猶如江湖組織的烏合之眾。

是時候拋棄黑箱作業式的協調政治了！

財務推銷員不能盡信

「閣下如此年輕，MPF的投資當然是放在高風險股票基金」。相信大家對這句說話耳熟能詳，並信以為真，認為這個抉擇，最能達到高回報。然而，事實真的如此？

其實，無論在MPF、保險單內含的投資項目，或某些銀行的月供產品，大家的投資策略都自動地採用平均成本投資法（DCA）。甚麼是DCA？簡單來說，假設每月投資一固定金額如1000元，大家便能於股價下跌時買入更多股票，反之亦然。舉例，當股價是100元時，你能買10股，若股價跌至50元時，便能買20股，如此類推。這個自動機制讓投資者在低位買入多些，而在高位買入少些股票。根據銀行和保險公司的介紹單張，DCA可將購入價平均化，減低「高買低賣」的風險和排除因情緒波動而影響投資決定。

優點成低回報幫兇

事實卻是……
出於懷疑的想法，筆者做了一個簡單的研究。以下統計測試了三種投資方法（撇除股息計算）：買入後持有、DCA和只在恒指16倍市盈率下才買入的DCA。研究結果顯示，自恒指由1964年成立至今，這三種投資方法中，DCA的表現都是最差的！

事實上，我們須知道DCA的優點和缺點。它不單止在低價，而且還在高價買入，如當指數在高位徘徊一段長時間才下跌（如1979至1984年），那所持的投資便大都是貴價貨，在這種情況下，DCA的回報可以是災難性的。另外，如指數持續地攀升（如1984至1994年及2004至2008年），DCA的優點便反成為低回報的幫兇。

以上統計結果告訴我們：
1. 統計數據經常被主事者操控以支持他們的論點。
2. 每個投資方法皆有自己的盲點和優點。

不同的策略在不同市況下會帶來截然不同的效果。DCA只是其中一個策略，如我們能避免於某些估值之上買入（筆者的實驗是16倍市盈率），它才能達到更佳的風險回報。因此，盲目地將銀行或保險公司的宣傳單張照單全收，認為它們的計算萬無一失，純粹是美麗的聯想。同樣，如果不知就裏，便將「賴以退休」的MPF投資在最高風險的項目上，結果不如人意，這個賬都不知要算在政府，還是那些「信口開河的財務推銷員」上。

我買奧巴馬！

美國民主黨初選，奧巴馬與希拉里鬥得難分難解，但實際上奧巴馬已經穩佔上風。

希拉里在德州及俄亥俄州起死回生，只是避免了即時出局，但無法扭轉落後劣勢。奧巴馬現時仍然領先百多張黨代表票(Pledged Delegates)，在比例代表制的選舉規則下，除非希拉里能夠奇跡地、在餘下每一個州都以「七三之比」大勝奧巴馬，否則根本不可能反先(最新消息，奧巴馬剛在懷俄明州大勝希拉里)。

希拉里的唯一寄望，是爭取由民主黨高層組成的超級代表票(Super Delegates)，但只要奧巴馬繼續保持領先優勢，超級代表們根本不可能拂逆民意，棄奧巴馬而取希拉里。民主黨的提名幾乎已是奧巴馬的囊中物。

一年前，希拉里宣布參選時，充滿自信地宣稱：「我來了，為了勝利而來！」(I'm in and I'm in to win)。參選之初，希拉里民意大幅領先，為何一年後的今天，希拉里竟然會被只當了3年參議員的奧巴馬殺得節節敗退？

希拉里打錯「經驗牌」

現代選舉戰略的精要，在於塑造一個選舉話題(Framing the debate)，藉此動員選民支持。但非常可惜，希拉里從一開始就搞錯了戰場、打錯了「經驗牌」。

希拉里的如意算盤，是透過強調自己的豐富政治經驗、突顯奧巴馬經驗不足，從而說服選民她是擔任總統的最適合人選。但希拉里過份強調其從政經驗，卻無形中為自己貼上「過氣」(old-fashioned)、「維持現狀」(status quo)的標籤，而將「變革」(change)大旗拱手相讓給奧巴馬。

美國人要改變、不是要政治老手

須知道，經歷了布殊8年苛政的美國人，需要的並不是政治老手，而是改變及新方向。希拉里不斷重覆「經驗豐富VS經驗不足」(Experience VS Inexperience)這個策略，難以打動渴求改變的美國人。相反，奧巴馬的變革口號符合民心所向，他將選舉定調為「過去與未來之戰」(Past VS Future)，不但成功將「守舊」的帽子扣在希拉里的頭上，更加一舉將自己經驗不足的弱點，包裝轉化成革新的動力。

共和黨的麥凱恩，年紀老邁、又同布殊關係密切，政治包袱甚大。只要奧巴馬順利贏得提名，繼續大打「Past VS Future」這張牌，在美國人渴求變革的大氣候下，他將可以輕鬆擊倒麥凱恩。

所以今年美國總統大選，我買奧巴馬！

懸崖勒馬 伯南克

對於有需要幫助的弱勢社群，政府應伸出援手，對於有能力自行改善生活的人，政府不應派「免費午餐」。相信這是社會上多數人認同的政策原則，如果聯儲局主席伯南克也認同這個觀點，就應立即放緩減息步伐。

聯儲局日前宣佈向銀行體系注資2000億美元，其積極行動加強了市場人士對聯儲局進一步大幅減息的預期。美國現時的經濟情況不容樂觀，最新的壞消息是，有房地產信貸公司陷入財政危機。另外，美國上月職位錄得5年來最大跌幅，因為樓價下滑，家庭財富數年來首度錄得收縮。

勉強減息浪費彈藥

更糟的，是由能源和食物價格帶動，美國通脹加劇。美國面對經濟衰退及高通脹雙重威脅，經濟學家稱之為「滯脹」，其困擾之處，在於令傳統上用以調節經濟起落的貨幣政策失效。減息會助長通脹，加息又怕令經濟百上加斤。過去數月，伯南克選擇減息，挽救經濟、放棄穩定物價。

可惜，最近的形勢發展，顯示進一步減息對經濟的刺激效用將減少，伯南克的策略也應相應調節。美國國庫債券中，兩年期與10年期的孳息率差距，已擴闊至近四年來最大。長短期孳息率差距擴闊，顯示市場已將高通脹因素，反映到借貸成本上。

即是說，聯儲局減息，初期對經濟有刺激效用，但當減息力度達到某個臨界點，觸發高通脹預期，其效力便減少，計劃進行較長投資計劃的企業，就未能因減息而受惠。勉強減息只會浪費「彈藥」，徒增通脹禍害。再者，減息行動是有盡頭的，減至零便減無可減，聯儲局應該預留「彈藥」，待通脹預期冷靜下來時，看情況再減。

向有需要機構救援

有評論說，伯南克上任聯儲局主席之前，專門研究美國1930年代經濟大蕭條，對當時初成立的聯儲局，在危急時期還抽緊銀根，感到痛心疾首，近期積極減息，是避免重蹈覆轍。這個故事聽來動人，但混淆了今時今日的實施需要。

現時的困境應分開兩方面處理，其一是整體貨幣政策，即息口的加減調節，現在再減息也沒有意思。其二是危急應變措施，聯儲局應貫徹做好最後一位可靠的借貸人的責任，向有需要的銀行或金融機構提供救命水泡。其救援應集中在有需要的機構，而不是所有機構，以免任何機構可以隨便搭順風車。

「恐懼」是政治家常用的工具，2003年，他們催谷美國人對恐怖襲擊的恐懼，成功爭取人民支持侵略伊拉克。2008年，為總統大選年，政治家又重施故技，利用人民對經濟衰退的恐懼，向華爾街大派低息貸款，目的是收買選票。不斷印美元將拖垮美元價值，持有大量美元的，不只是中國和其他出口國，還有美國人自己。為了其國民的資產和美國的國際信用，早前揚言，在必要時不惜從直升機空擲銀紙的伯南克，是時間懸崖勒馬。

匯豐: 天使與魔鬼

做匯豐股東、存戶、員工還是客戶最著數？

對一些小存戶來說，匯豐是貪婪鬼。她近年為了減省成本，不斷削減分行數目，並將傳統的櫃服務自動化，為小存戶尤其是老人家帶來不便。她更加徵手續費，加重小存戶的負擔；早前，豐還宣佈限制提款機提取現金金額，每次不能少於300元，引來社會人士反對，斥責其罔顧社會責任，該計劃最終因輿論壓力而擱置。小存戶的儲蓄也未見受保障，匯豐的存款利率只有半厘，未能抵銷高通脹所導致的財富蒸發速度。

匯豐對待其股東，好像較存戶好。投資匯豐股票，可享有六厘股息，遠高於存款利率。有別於越來越低的存款利率，而且股息還有所增長，第四季便較一年前增近一成。

股東較員工存戶幸福

對一些小員工來說，匯豐是吝嗇鬼，2007年匯豐盈利增長兩成，為市場預期的上限，即使香港業務盈利表現更佳，但相信其員工的薪酬，今年普遍加幅追不上盈利增長。匯豐股東，看來較員工幸福。

作為香港最大的銀行，在資金成本及行政效率方面，較其他銀行優勝。理論上，匯豐應該具有充足條件，向客戶提供最低息的貸款服務。事實上，匯豐的貸款利率不比同行低，例如實質按揭利率，與其他同行相若。也許，做匯豐的股東，著數較做其客戶多。

總之，匯豐盡量提高收入和減省成本，有時甚至不惜挑戰社會對大企業的商業道德底線。最新的業績公告裏，匯豐更開宗明義地訂定明確盈利目標，為股東回報15至19%，意思是，匯豐每賺一元，該一元若不分派給股東，留在匯豐內，須要產生一毫半至兩毫的盈利。對於提高員工、存戶和客戶的滿意度，匯豐則沒有設下明確的目標。

銀行應做好風險管理

表面上，做匯豐的股東好像較其存戶、員工和客戶都著數。可是，股東的利益亦不算太狹隘，匯豐有超過20萬個股東，當中包括其存戶、員工和客戶。更重要的，是社會需要專注維護股東利益的銀行。

全球經濟環境變化迅速，企業須靈活應變，對全球聘用33萬員工的大企業來說，變革是痛苦的。匯豐對盈利的渴求，便是她求變的一大動力。去年業績便顯示其變革是合時的。匯豐集中發展亞洲和新興市場的業務、重整在歐洲的業務、在美國進行重大的人事變更，以及慎重處理次按危機。這些策略，讓其抵禦信貸危機的能力優於同儕。

次按危機累及歐美政府要大灑公帑，花費天文數字去紓緩銀根緊張和刺激經濟，然而，銀行如果專心做好業務，包括風險管理，以免納稅人因其經營失誤而付出的不必要「補貼」，已是對社會利益的一大貢獻。

兩岸和解，有可能嗎？

國家主席胡錦濤發表講話，聲言那些台獨分子只要「回到促進兩岸關係和平發展的正確道路上來，北京都將熱誠歡迎，以誠相待」。

胡錦濤再度向台灣伸出橄欖枝，加上國民黨的馬英九極有機會贏得月底的總統大選，一時間兩岸大吹和風。有分析員認為兩岸和解在望，於是建議大舉投資台股。

其實，兩岸和解極可能只是鏡花水月、台海局勢根本難望出現真正突破。

政治制度對立，難以全面和解

兩岸在可見的將來都難以全面和解，是因為已經民主化的台灣，與仍然由共產黨專政的中國大陸，有無法化解的政治矛盾。

台灣已故總統蔣經國，之所以在八十年代推行民主改革，其目的就是實行「民主抗共」的戰略。蔣經國深知中國大陸不論在國土面積、人口、天然資源、經濟潛力等方面，對比起台灣也佔有絕對的優勢。而隨著「改革開放」的成功，大陸國力日增，難保有一天台灣無力再抗衡北京，被大陸以「一國兩制」的方式吞併。

因此，蔣經國在晚年毅然推行政治改革，希望透過民主化，擴大兩岸在政治制度及思想文化上的差距。蔣經國的如意算盤，是只要台灣人能夠享受到大陸所沒有的民主自由，便會抗拒與共產中國統一，「中華民國」便可以在台灣延續下去了。二十年後的今天，事實証明蔣經國的「民主抗共」戰略完全成功。透過民主化，台灣的本土意識迅速抬頭，當今台灣的政客，不論是來自藍營還是綠營，都必須奉行「台灣優先」的原則。

小心投資台股

政治制度上的差距，大大提高了北京推動兩岸和解的難度。即使馬英九順利當選總統，他也不可能違背台灣的本土民意，貿然與北京就展開和平談判。加上民主化下台灣人堅信自己是一個獨立政權、可以與北京平起平坐，絕不會接受以「一個中國」原則。因此，除非北京採取更寬鬆的態度、放棄以「一個中國」作為談判前提，否則恐怕尚未開始和談，雙方便已經鬧翻。

一句話，民進黨下台，或許可以刺激一下停滯多時的兩岸經貿文化交流，營造有善氣氛，但要實現兩岸全面和解，卻恐怕遙遙無期。

看見兩岸大吹和風，便貿然投資台灣股票，可真要小心一點哩！

中美股市Decoupling？開玩笑！

最近一次飯局，筆者跟幾位內地友人大談Decoupling（脫勾）──即中國的經濟及股市不會受美國經濟衰退影響。席間，他們左一句中國經濟結構獨特，右一句外國人不明白中國國情，低估了中國經濟的自主性。面對如斯情況，筆者實在啞口無言。

其實，市場經常談論的脫勾，應分為兩個層次，一是中美之間的實質經濟互動，二是股市之間，即投資估值的關係。

現今世界，全球化已令大陸經濟與全球各環節互為緊扣；事實上，至現時為止，美國仍是中國工業最大買家，那些甚麼中國的內需及投資不受美國影響之說，筆者實在存疑。姑且先撇下這複雜議題，究竟中國股市是否如此獨特？抑或只是大部份人仍沉醉於股市升個不停的春秋大夢？

偉大中國無人質疑

觀乎三百多年的世界證券史，由荷蘭的鬱金香熱、美國的汽車工業夢，到全球科網泡沫，每個泡沫的主題雖不同，但各泡沫的發展其實歷程萬變不離其宗。泡沫醞釀之初，人們對泡沫的主題普遍不感興趣；但當看到某些領頭的公司真能賺到大錢，便會越來越多人留意並加入；到後期，人們的期望受股價不斷上升所牽動而飛撲入股市，最終令泡沫膨脹得一發不可收拾。

引經據典，無非想讓大家清醒。現時世界風行的「偉大」中國論，相信無人會質疑。同樣，千禧年的網絡神話，上世紀二十年代大蕭條前的汽車革命，人們當時不也是如痴如醉，認為他們的時代與眾不同，經濟是史無前例的暢旺，並將歷久不衰？

天下泡沫　如出一轍

往後的科技發展，確實如那一代人所想，互聯網徹底改變人類的生活習慣，汽車成為現代社會必須工具，但股價的走勢與實質經濟發展是兩回事。還記得英特爾股價2000年時最高達75美元，市場當時對電腦未來將蓬勃發展的估計確實準確，今時今日，人類大部份電腦都用英特爾晶片，但8年後的今天，股價卻只值20美元……可想而知，當年以泡沫價買入的投資者，付出的代價有多沉重。

天變地變，人性不變。中國股市如何獨特，都離不開人這最重要元素。古今中外，人類無不受情緒操控。筆者就是想不通，何解中國人特別例外，會沒有貪婪和恐慌的情緒呢？「政府是不會讓股市下跌的」，連這等說法在內地亦大有市場，內地股民的成熟程度，可以想像。古今中外，那有一個政府想股市跌，但最後結局又如何！現時，內地正充斥著頭腦發熱的投資者，看來，其狂升暴跌（Boom & Bust）的局面將無可避免，讀者們，扣緊安全帶吧！

是時候動大手術了！

財政預算案的其中一個焦點，是政府決定不增加生果金。另一方面，曾俊華又繼承了去年的預算案的「德政」，再次向綜援戶「出雙糧」。

生果金與綜援戶出雙糧，看似風馬牛不相及，實際上都揭示了一個深層次矛盾：香港的社會保障制度已經病入膏盲，是時候動大手術了！

一直以來，香港的社會保障制度，都是以綜援(全名「綜合社會保障援助計劃」)為支柱，不論你是年老長者、單親家庭、長期病患，還是失業人士，都是透過綜援計劃申請援助。至於生果金，由於金額有限，對真正生活貧困的老人家，卻是杯水車薪、猶如雞肋。

綜援生果金定位不明

這一套社會保障制度演變至今，可謂流弊叢生。當中最大的問題，是綜援及生果金的定位不明確，不但令公家資源的運用效益大打折扣，更加不時引發政治爭議。

現時的綜援受助人包羅萬有，既有老弱傷殘這些需要政府「長期援助」的弱勢社群，也有因為找不到工作、需要政府「短期接濟」的健全人士。這兩類人基於不同的原因尋求社會援助、所需的支援也不一樣(弱勢社群需要政府長期照顧、健全人士卻只應該得到短期支援，而要儘快重返勞動巿場)，政府卻將他們炒埋一碟來處理，糢糊了問題的焦點，令綜援變得不倫不類、生果金猶如妾身未明。

根據受助人性質處理

要徹底解決問題，政府應該仿效歐美國家的做法，按受助人的性質分開處理。簡單來說，就是將綜援「一拆為二」：設立針對性的失業援助金，向健全人士提供有時限的「過渡性支援」，為他們度身訂造再培訓計劃，幫助他們重投勞工巿場；至於那些需要政府「長期援助」的老弱傷殘，則歸入另一類援助計劃。

只有作出這種徹底性的改革，才能夠鼓勵失業人士積極搵工、才能夠改變「綜援養懶人」的標籤、才能夠避免再有長者因為羞於領綜援，而要靠微薄生果金過活的悲劇。如果政府能夠進行這種改革，就毋須再為應否增加生果金煩惱(貧困的老人家可以透過新計劃得到政府的長期援助，生果金還有存在的必要嗎？)，財爺要向老弱傷殘「出雙糧」，也不會像現在一樣受人批評了。

毫無疑問，向社會保障制度動大手術，政治風險極大，特區政府有這個膽量推行改革嗎？

曾俊華的特別喜好

財政司司長曾俊華在其長達50頁的財政預算案中，只提及過一個人的名字──格林斯潘。

曾俊華引述這位美國聯儲局前主席說，半個世紀之久的經濟預測經驗，尚未見提升個人預測能力，藉此說明對經濟前景作預測的難度，而舉出格林斯潘的言論作為標準，可見曾俊華對這位老人家的敬意。財政預算案沒有提及的，是格老對公共財政管理亦有其獨特的見解。

在科網熱潮令經濟突飛猛進的90年代末，美國庫房出現大量盈餘，當時在位的格老建議政府還富於民，而還富於民的兩個方式，四海皆準，一是減稅，一是增加開支，格老認為，減稅較增加開支好，原因是開支一旦放寬，猶如脫韁野馬，很難控制，削減未來財政政策的靈活性。至於減稅，是不可能失控的。兩者的分別是，開支是沒有上限的，而減稅則有上限──當稅收減至零，便減無可減。曾俊華看來也同意格老的觀點。

放寬開支如脫韁野馬

在其首份預算案中，新任財爺乖巧地將減稅和「派糖」混雜起來，表面看來是兩者兼重，實際上，預算案的重點是減稅，屬於增加開支的「派糖」方案是次要。其輕重之分，在於該政策的延續性。免收一個月公屋租金、額外一個月綜援金及傷殘津貼、額外3000元生果金、電費補貼和向低收入人士強積金戶口注資，全部措施都是一次性的，庫房因此多付170億元。至於稅務方面，退稅和免差餉等，令庫房一次過少收280億，另外，免收酒店稅、啤酒及葡萄酒稅、減利得稅及薪俸稅、上調免稅額以及擴闊稅階等措施，每年涉資近90億元。即是說，如果維持政策不變，三年後，政府循減稅還富於民的金額，是派糖錢的三倍。

從金額的數量看，財爺確實如格老一樣，重減稅，輕派糖，而從延續性的厚此薄彼，正正照顧到格老所警誡的開支失控問題。財爺的財政策略，似乎可以從格老的言論，略知一二。格老還就公共財政說了些甚麼？

公帑投資股市真恐怖

面對龐大盈餘，當時美國總統克林頓提出將7000億美元，投資股票市場，格老在其自傳說，對該構想感到「真恐怖」（truly scary），直指政府用公帑投資股市，無論如何巧立名目，政治干預投資決定是無可避免的。在格老的游說下，克林頓將計劃擱置。今日，在亞洲和北歐國家成立外

投資基金，投資世界各地的股票已很普遍，至於香港政府，坐擁數千億港元的盈餘，有論者提出成立香港的外投資基金，財爺的策略是如何？是順應國際趨勢，還是如格老倡議般，將盈餘繼續還富於民？