新政老毛病

1933年美國總統羅斯福所推行的所謂「新政」，普遍認為，是帶領美國經濟從大蕭條中起死回生的主因，不過，有歷史學者指出，時至1937年，仍然有人因抵不住饑餓而自殺。那已經是「新政」推行後的第四年，經濟仍然毫無寸進，連英國雜誌《經濟學人》也揶揄美國，好像已經忘記了經濟可如何增長。

「新政」旨在以政府干預，為受到1929年股市大崩壞的嚴重打擊的經濟，帶來新機遇。不過，1933年至1940年，失業率仍然高居不下，遠高於10%，七年不是短時間。大興土木 -- 建公路、橋樑和學校的工作，由於技能要求不高，相關的工作薪酬也偏低。所以，除了失業人口眾多，即使有工開的，薪資亦不足以糊口。再者，工程令國家財政出現赤字，政府的「救市」力度唯有時鬆時緊，不可能無限度地派糖，而政策的鬆緊，多是為了應付政治需要，例如總統大選，令人民生活無所適從。

最初以為，政府的投資是挽救信心，在商界也有帶頭作用，不過，有歷史證據顯示，政府排斥商界的態度日深，打銷美國和外國的商人和投資者的投資意慾。例如，在電力行業，官僚為了推行預設的工作目標，竟然限制私人的競爭對人，發展電力業務，包括立例限制它們融資，結果，政府與民爭利，抑壓了新企業的冒起，而那些企業才真正有機會帶領經濟復甦。

雖然，1929年的股市大跌，觸發大蕭條，但大蕭條之所以禍害深遠，是它年復一年的持續性。至於這個持續性的因由，眾說紛紜，但更少人關注的是以上的觀點，就是政府只著眼於短期的經濟刺激效果，而忽略了營造良好的市場環境，最終導致，經濟復甦姍姍來遲。

日勤認為，中國今日的經濟發展里程，與20至30年代的美國，有很多相似的地方，例如美國是當時的「世界工廠」-- 全球最大出口國，又是最大的鋼鐵需求國。中國今日面對的經濟挑戰不下於美國當年，分別只是災難觸發點--美國當年的是在本土；中國今日的在海外--即美國，但同樣面對隨之而來的產能過餘問題。中國基建再多，也未必能扭轉乾坤。防止國際間興起保護主義，開放農地產權，以發展內部需求，更為可取，相信中央也在這些方面努力。