想想經機會

本港經濟面對金融海嘯的威脅，特區成立了一個由商界及學術界，共10人組成的諮詢組織──「經濟機遇委員會」，探討如何轉危為機。究竟這個組織成效會有多大？日勤不敢樂觀。

環顧世界各國應付這次危機的處理手法，多是由政府最高層的官員統籌及執行，即使像英國有來自商界的咨詢組織，也不是特別針對危急事件而設。例如，美國的救市措施和刺激經濟方案，皆由聯儲局和財政部出招；國際性的行動，就由各國領袖協商。香港的財政司和金管局，也有權推出其認為合適的措施，如有必要諮詢各商界、學術界人士，也可以各自修行，何以需要另由一個新成立、外來人士組成的團隊來做呢？這個委員會的建立，不是功能重，便是特首有意架空財政司和金管局。

這樣一個外設的委員會，即使想得出好橋，在通過政府機關執行上亦有困難；如果想出的是屎橋，找人問責就更難。這班委員各自有高薪要職，不會因為提了壞意見、幫倒忙，而需要負責或有任何損失。

從理論層面看，雖然委員們個人大概不會是金融風暴的罪魁，但他們代表的機構，其機構所建基於的系統，可能便是引起風暴的問題根源，例如國際金融界，由委員們去嘗試解決問題，看來至少有點不對題。

美國的民主機制，對金融危機和任何經濟困境最直接的解決方法，就是在四年一度的總統大選中踢走執政黨。民主黨參選人奧巴馬的勝算，隨經濟惡化而提高。這個解決問題的方法在香港則欠奉，至少2017年前如是。雖然美國經濟今次面對嚴峻考驗，但其自我完善的機制，更勝香港開10個委員會。

前任特首董建華也曾成立過類似的跨行業諮詢組織，更廣邀國際級商界領袖，希望搞活香港經濟，結果不了了之。

最後，日勤有個疑問，委員會名單為何沒有地產商的代表？當中有來自金融、物流、教育、會計、地產代理、製造業和文化界，可謂包羅萬有，偏偏卻沒有地產發展這個重要產業的代表。這個安排明顯違背民意──無論事無大小，只要涉及經濟的，傳媒總要追訪長實（001）主席李嘉誠和恒地（012）李兆基，反映市民對他們意見的渴求。是特區政府視民意如浮雲，還是不看重他們的意見？抑或是地產商已經從其他渠道表達意見？如果沒有在這個委員會上一起討論，政府又怎樣下結論呢？