電視風雲

無線電視放盤，據報賣方索價相當高，並未嚇退一眾買家的意慾。撇除控制權價值，現時電視廣播市值達200億元，尤記兩年前，本港另一間免費電視台亞洲電視，以作價4億元出售兩成股權，代表整個亞視估值僅20億。電視廣播市值是亞視十倍以上，為甚麼兩者相差這麼遠？

電視廣播佔據本港絕大部份廣播市場，收視率跑贏同業幾條街，從這角度看，市場佔有率，兩者市值差距實屬合理；不過，從經營者角度看，市場佔有率與收視率都是表象，背後意義在於，電視廣播管理營運，辦得較亞視好，這一點，很少人會反對，問題是，究竟電視廣播需要辦好多少。至於廣告收入相差十倍，觀眾數目相差十倍，是否代表電視廣播的製作，需要較亞視出色十倍？投放的資源要多十倍？

淘汰賽論勝方贏盡

日勤認為，是不需要的。電視廣播不一定需遠較亞視優勝，便足夠享受不合比例的豐厚成果。這現象，經濟學者用「淘汰賽理論」作解釋。一項網球淘汰賽，網球手致勝之道，是每一圈比賽也勝出，大勝與小勝沒相干，只要你每圈都勝出，冠軍更屬於你，而你最後所得的獎金，是其他對手的幾倍甚至十幾倍。

長久以來，電視市場類似網球淘汰賽，勝方贏盡。原因顯然易見，收看電視並非純粹個人享受，而是社交活動一部份。收看同一節目，親朋戚友之間才有話題。選擇電視台不單基於個人愛好，亦視乎別人的選擇，而別人的選擇一樣受你影響。於是乎，只要有某個電視台稍為優勝，便可吸引絕大多數的觀眾。

「淘汰賽理論」也適用於電影、流行音樂、暢銷書和網站，所以電影明星、歌星、大作家及成功網站的回報，也是高度集中在少數個體身上。

不公平因牌照限制

電視廣播面對的球賽，較法國網球公開賽易打，原因是，香港政府只發兩個廣播電視牌照，「球手」只要合資格參加比賽，便無驚無險自動晉身總決賽，只要打贏一場，便可捧杯。

建基於淘汰賽制度下的商業社會，勝方贏盡，違反「一分耕耘、一分收穫」原則，有人視之為不公平。日勤則認為，淘汰賽制度有兩個好處，第一，它尊重消費者自由選擇權利，電視市場就是一個很好的例子。談論電視劇劇情，多年來為我們帶來無窮歡樂，這些歡樂建基於我們一窩蜂追看同一劇集，一窩蜂未必有益，但一窩蜂也有一窩蜂的自由。

第二，法國網球公開賽，都是打淘汰制，筆者從未聽聞有人投訴這比賽不公平，公平與否，跟是否行淘汰賽無關。更重要的，比賽是否容許廣泛參與，讓人人有機會挑戰王者。港府限制電視牌照，為這項淘汰賽添上不公平的特質。

幸好，科技進步打破了這框架。有線電視服務及互聯網的普及，令我們減少收看電視的時間。電視廣播可能要面對新的比賽規則。