維園才子 師奶股神

聽收音機，日勤發現一個有趣現象，就是電台的兩類受歡迎節目──時事和財經，雖然同樣接受聽眾打電話參與，但形式截然不同。

時事節目中，打電話進去的聽眾，多充當時事評論員角色，就政府施政及高官言行，以至國家大事高談闊論，例如：某某高官應該下台，節目主持人亦鼓勵他們暢所欲言。

時事財經各有難度

財經節目卻沒有這般好玩，聽眾打電話是尋求投資意見，「那隻股票值得買呢？」「買了某某股票，至今股價跌了不少，該怎麼辦呢？」聽眾的角色像學生向老師討教，主持和兼任客席主持的投資專家的地位祟高，成為聽眾的救星。

時事節目是互動交流的，聽眾各抒己見，有時甚至拳來拳往；財經節目是一言堂，聽眾害羞得多問一句，也怕會浪費專家的時間似的，為甚麼有這個差異呢？

一般人認為，財經是一門艱深的學門，對數學邏輯推理的要求很高，只有專家才懂。難道是時事分析就人人皆曉？日勤並不認同。時事分析需要對歷史、政治、社會及經濟等，有多方面的了解，對講者是一大考驗，分析時事和財經各有難度。

既然不是知識上的分野，時事和財經節目的形式各異，是否反映言論自由有高低？電台有責任保障市民，表達對政治不滿的權利。至於市民對投資市場的看法，則不屬於言論自由須保障的範疇，對嗎？

日勤又不同意。我們茶餘飯後談論的話題，圍繞股票多於時事，這說明我們享受談股的自由，不下於談時事的自由。實際上，財經資訊的流通，對市民的利益很重要。

單向對話易變盲從

既然與難度和言論自由無關，節目的形式差異，是另有原因吧？專業評論員分析時事太沉悶嗎？這視乎你對時事的關心程度，如果其關心程度不下於股市，那應該不介意知道多一點細節。聽眾分析股市，太容易誤導其他人嗎？日勤認為，聽取多方面的意見，較盡信專家為佳。

時事和財經節目的形式差異，日勤認為根本是過時的。反映我們固有的錯覺，誤以為講政治維園亞伯也懂，評財經就非找專家不可。這樣貶低了政治工作的專業化，輕視認真的政策研究，政府制定政策時，變得隨風擺柳。

另一方面，過份推崇財經專家，等於收窄言論渠道，教授式的單向對話，缺乏針鋒相對的討論，令群眾容易變得盲從，而缺乏自我反省能力，是投資大忌。

如果有節目，是專門讓聽眾談股論市，應該會很精彩。事實上從網上討論區看，投資能手比比皆是。扭開收音機，日勤希望聽到更多維園才子和師奶股神的聲音。