強制醫保：糖衣毒藥

我第一次獲公司發予醫療卡時，我感到十分高興，只需繳付30元，便可享用門診服務，光顧了幾次之後，發現原來到向醫療保健計劃覆蓋的診所求醫，與光顧私人診所是兩回事 -- 醫療保健的服務水平差一大截。那裡的醫生差不多沒有給我斷症，每次都是我自行告訴醫生自己生的是甚麼病，是感冒還是傷風，如遇上有不知名的痛症，醫生便開些消炎藥和止痛藥，便打發我離開。如果醫療保健計劃擴張至全港所有診所甚至醫院，那就糟糕了。

這個惡夢可能來臨，政府剛發表的醫療改革諮詢文件，其中一項建議，是強制市民購買基本的醫療保險，讓他們能負擔得起私營醫療服務，減少依賴公共醫療服務。醫療改革的目的，是應付人口老化，以及普通醫療成本上升，導致公共開支上漲的問題。為求客觀持平，諮詢文件也舉出有關建議的若干缺點，可是，文件沒有提及的，而我卻認為強制醫保最大的缺點，是它大概不能醫好病人。

在保險的制度下，醫療服務水平每況愈下，是必然的，其道理很簡單。醫療保險有別於其他保險，沒有清晰界定索償條件和保障。人壽保險的索償條件很清楚，人死了，便有權獲得保額。人不可能死兩次，但看醫生的次數，是由受保人自行決定，喜歡的話，每周到診所做身體驗查也可，對受保人來說，既然付了保費，醫療服務愈多愈好，這樣，便會出現濫用。

濫用增加醫療開支

濫用與服務水平有何關係? 在現時的公立醫院，差不多是免費的，濫用也很嚴重，但服務水平並沒有因此而受挫，你試過焦急地催促一個公立醫院的護士而成功沒有? 環顧世界，香港公立醫院的服務是一流的，在2003年沙士疫症期間，醫護人員的盡忠職守，令港人引以為榮。濫用可能令病人要待候多一會，但服務質素普遍能夠維持，原因是公立醫院是政府機構，沒有商業因素須考慮，以服務市民為首要任務。至於強制醫保制度下的私營醫院，情況全完不同。

再舉人壽保險做例子，受保的家人得到的保障是現金。醫療保險的保障是醫藥費。醫藥費是由醫院定的，醫藥費與醫療效果不一定成正比。例如斷症，每次診金是固定的，但斷症準確與否，為病人提供的的「保障」便差天共地，當中亦涉及人力資源成本。遇到濫用情況，私營醫院成本增加，無奈地，在保險制度下，醫藥費並非由病人直接支付，醫院加價是無法減少需要，而私營醫院有其商業考慮，唯一的辦法是在服務質量作相應調整。

醫好病人可減成本

有病醫不好，病人固然受苦。至於控制公共醫療成本，我認為最佳辦法，是醫好病人。長年累月出入醫院的老人家不在少數，試想，有多少是因為醫療怠誤而受不必要的苦? 醫療開支有多少是不必要的? 醫好了，他們就不會回來，醫療需求自然減。強制醫保旨在減低醫療開支的公共財政壓力，醫不好病人，反而變成加重社會負擔的根源。

明天，我的拍檔任一匡會以另一個角度，討論有關醫療改革的問題。