成為紐約、倫敦又如何？

回歸十年，如果要說香港的經濟面貌有甚麼重要改變，可能就是由97年前的百業興旺，變成97年後金融業的一枝獨秀。

讀者可能會問，金融業有何不好？曾特首不是說過，只要香港發展成像紐約、倫敦般的金融中心，就能夠養活香港700萬人嗎？先旨聲明，一匡並非反對香港發展金融業。事實上，香港的最大優勢是制度完善，以金融業作為經濟火車頭，是順理成章之舉。但問題是，我們是否希望見到金融業成為經濟唯一支柱，而其他行業就奄奄一息？

香港是小國型經濟

事實上，香港屬於「小國型經濟」，根本不可能跟隨紐約、倫敦的「都巿型經濟」模式。

所謂「都巿型經濟」，是指該城巿是整個國家經濟社會系統的一部分，因此它的經濟毋須包羅萬有，只要集中發展一、兩項具優勢的支柱行業就可以。居民如果追上當地的經濟發展步伐，他們大可遷移到國內其他地方搵工。紐約、倫敦正是「都巿型經濟」典範，它們毋須費神搞甚麼經濟多元化，只需集中發展高增值產業。高學歷人才不夠？從世界各地招攬就行了。低技術勞工找不到工作？沒問題，他們在紐約、倫敦無法生存，就自然會跑到國內其他地方搵食。

「小國型經濟」則恰恰相反，它本身是一個相對獨立的經濟社會系統，人口轉移受各種因素規限（移民限制、文化隔閡）。要保持社會的均衡發展，政府就需要確保整個經濟結構的完整性及包容性，推動多元化產業為不同階層創造生存空間。新加坡及瑞士正是「小國型經濟」的例子。

有趣地，香港雖然是中國一部分，但我們卻不可能走「都巿型經濟」模式，而只能按「小國型經濟」的方向發展。

為甚麼？理由十分簡單。首先，香港實行「一國兩制」、「高度自治」，政治上已經決定了我們是獨立於內地的一個經濟社會系統。除非推翻整個「一國兩制」框架，否則無論搞甚麼「粵港融合」、「港深都會」，都無法改變香港是一個「小國型經濟」的特性。此外，香港有不同於內地的價值觀及文化，香港人非常喜歡回大陸吃喝玩樂，但又有幾多人願意拋棄香港人身份，舉家返回內地搵食？

照抄他人將是災難

明乎此，我們就應該明白，如果政府漠視香港是一個「小國型經濟」的事實，照抄紐約、倫敦的發展模式，將會是一場災難。

獨沽一味發展金融及相關的商用服務業，勢必令我們的經濟結構變得狹窄，令大多數低下階層越來越難搵食，惡化貧富兩極趨勢。而這些弱勢階層，卻不可能像紐約、倫敦的窮人一樣，轉到內地找尋生計。長此下去，結局就是香港的小巿民將被困死，不是硬著頭皮接受低薪職位、就是被迫去領綜援。

沒有人會否定金融業對香港經濟的重要性，但要保持社會的均衡發展，政府就必須推動經濟多元化，除了繼續發展物流、旅遊等行業，亦要發掘其他能夠為草根階層創造就業機會的新產業。

一將功成萬骨枯，如果政府執迷不悟，也許香港很快就可以成為另一個紐約、倫敦，但代價卻是廣大的低下階層一起來陪葬！