副學士，問題何在？

政府早前公布《專上教育檢討報告》 ，一口氣提出22項救亡措施，意圖為千蒼百孔的副學士制度補鑊。

英國前首相貝理雅有一句名言：「在決定採用甚麼方法前，先要搞清楚目標是甚麼。」(Work out the end, before you debate the means.)。副學士政策的最大問題，不是政策的方向出錯，而是官僚無能、導致政策配套與目標前後矛盾。

政府自相矛盾

政府2000年推出副學士時，聲稱計劃的目標是「提高學生的升學及就業競爭力」。副學士政策的大方向，能夠提高香港人力資源質素、配合社會發展，值得肯定。但問題是，過去幾年實踐下來，政策的具體設計卻與原來的目標自相矛盾：

政府聲言修讀副學士，可以幫助學生升讀大學，卻沒有搞好升學銜接配套。現時大學二年級的資助銜接學額(UGC funded)不足2000個，相對於每年2萬多名的副學士畢業生，實在杯水車薪，結果令大部分副學士淪為「倔頭進士」。

政府宣稱修讀副學士，可以增加學生就業競爭力，卻對課程採取「積極不監管」政策。美其名是「透過巿場汰弱留強」，實際結果是導致課程良莠不齊、嚴重打擊副學士的認受性，令畢業生搵工時備受歧視、有「洗唔到底」的感覺。

製造更多失敗者

現在政府提出的救亡措施，到底是要修正問題、令政策得以貫切原來目標，還是再次製造更多問題、與當初的目標越走越遠？

今次檢討報告最重要的建議，是提出發展私立大學，為副學士提供銜接學位課程。長遠而言，發展私立大學的建議值得探討，但將這項改革與副學士政策「捆綁」起來，卻是再一次拿副學士當「白老鼠」。拿學生來做政策實驗，推他們去讀認受性存疑、前景不明的私立學位，只會延續他們的失敗經歷，又算是那門子的解決方法？副學士資歷已經令這些年輕人飽受歧視，政府卻又去製造一批「二等大學生」，試問如何能夠達到原來「提高學生升學及就業競爭力」的目標？

不少副學士努力學習、希望能夠獲得一個翻身機會，但政府的政策卻總是背道而馳，不斷帶頭製造「歧視」、「次等」的標籤，不但無助改善學生的升學及就業前景，反而令他們的努力付諸流水。

要真正「提高學生的升學及就業競爭力」，政府應該正本清源，重新規劃整個副學士計劃的配套：例如，鼓勵八間大學開辦自資學位課程(self-financed)予成積良好的副學士升讀，好處是一方面政府毋須投放額外資源，另一方面則可以有效運用八間大學的品牌及軟硬件，總勝過發展前景不明的私立大學；公務事務局不應該再拖拖拉拉、必須儘快全面認可副學士資歷，並為副學士設立特定的入職薪級點，才能夠帶動商業機構接納副學士，並最終改善畢業生的就業情況；各院校亦要推出更具彈性的學分制，讓副學士生可以選擇在畢業後先投身社會工作，而毋須即時升學等等。

那些AO不是常常自稱為政策專家嗎？一再推出自相矛盾的政策，你們還膽敢厚著臉皮自稱「天子門生」？