2008年5月16日 星期五

偽經濟學

經濟學有一條歪理,是大災難利好經濟。看電視新聞,有受訪問的經濟師評論四川大地震,就搬出這套理論,大地震有利經濟發展,日勤要告訴你的,是這個理論何等荒謬。

大地震有利經濟發展之說,即經濟學教科書也有提及的所謂「破窗理論」,此說意思是有好多樓房倒塌,便需要再建,於是便製造職位,而新建樓房的價值又可計入本地生產總值。

災難利經濟?

根據這個說法,你可以想象,經濟學家一看到四川的災情,毋不大聲叫好的情境。中國經濟學家更可以開香檳慶祝。這樣的場面說來令人心寒,難怪很多人認為經濟學家是只懂理性的冷血動物。

災難利經濟之說,不但冷血,而且是錯的,等於說我打腫你張臉,增加你的消費,促進跌打酒的生意,以提升經濟產值。如果這個說法說得通,那麼,要中國人均本地生產總值升一倍,很簡易,不用等待地震或雪災,只須殺死一半人口就行。在數字上看,人均本地生產總值立即倍增,但人的生活水平是否因此而改善?

答案是否定的。大災難導致人命損失、心靈和肉體的創傷,即使是最完善的保險服務,也不能百分百彌補這此不幸,更何況是缺乏保險服務的發展中城市和農村?

再者,很多設施被夷為平地,人民的生活定必大受影響,試問,一家人入住渡假村玩樂,與一家人入住醫院療傷,其在數字上反映的經濟貢獻,可能是差不多的,但實際生活狀態就有天壤之別。

還有,重建是有成本的,那學校倒塌,應該去教書的老師,被迫放下教職去做建築工人。地震之前,準備用來建設新橋樑和新公路的鋼根水泥,現在改為用於重建舊橋和舊公路。人力和自然資源因天災而重新調配,原本可以用於進一步改善人民生活的經濟活動,被迫順延。

先立新後破舊!

有論者說,大災難將一切推倒重來,有利革新,日勤認為,這是天方夜譚,在經濟學上,所謂「創造性破壞」,日勤稱之為「立新破舊」,意思是社會的前進,有賴人民持續的創意革新。日勤十分認同創意的重要性,但「立新破舊」有先後次序之分,不得弄錯,正確的次序是先立新、後破舊。而未有任何立新之前就破舊,結果只會是破舊而無新,四處頹垣敗瓦。

日勤說了這麼多,無非想說明一個簡單的道理,就是大災難荼塗生靈,令人民受苦,這是人人皆知的道理,說大災難利好經濟的經濟學家,只會令人輕視災難的破壞力和防治工作。

6 則留言:

Joe 提到...

看了這專欄一段時間,發覺比同報並它評論有深度,也沒有受到同報的方針左右,實在難得.

這篇偽經濟學實在寫得好好,經濟學中有許多極端的假設引致許多的"答案"是反智的,而這篇文章卻以淺白的文筆說出當中的荒謬,筆者功勞實在不少

其實有時common sense比所謂經濟分析更能找到問題所在及合理答案, 可悲的是同報其它專欄均大力引導讀者接受極端自由市場主義.

匿名 提到...

偽經濟學這篇文章實在相當反智, 也相當荒謬。作者似乎分不清財富與收入的分別。國民生產總值量度的是收入,地震發生了,國家固然損失了巨額財富(和人命),但重建工作卻為社會帶來了收入,這是不爭的事實。經濟學家指出重建工作推動經濟增長,何錯之有?有甚麼冷血呢?難度一個醫生說「你繼續食煙,將會死於肺癌」又是冷血嗎?有熱血固然好,但更重要的是要有一個冷靜的頭腦。沒有冷靜的頭腦,有半個也好。但願作者可以有機會移植半個頭腦。

匿名 提到...

joe:我支持自由市場,在朋友之中,我算是極端。經濟學有好多好東西,但也有壞的,指出壞東西不是要推翻自由市場,反而是支持自由市場的重要一步。

匿名:我唔想再重複文中的論點,如果要移值我半個腦,對gdp的貢獻一定比不上移值全個,haha...

匿名 提到...

樓上的, 社會收入果真是增加了? 慢住!
請你睇睇GDP點計出來...

国内生产总值 = 私人消费 + 投资 + 政府消費支出 + 出口 - 进口

不錯, 重建會帶來額外收入... 但要把因地震損毀而損失的生產力, 如出口, 口常消費開支等減去

舉個例子: 香港地震, 整個中環都成了平地, 太古城都沉了, 貨櫃碼頭, 機場...


另外, 香港災後重建, 地產股豈不升過飛天? 但你猜港島移平後SHK還值多少錢一股??

GK 提到...

更可惡的是,這場地震竟然可以成為炒高油價的最新「理由」,想不到有人會趁機發一筆災難財!

david kong 提到...

No. It does not make economy productive. Since people just rebuild what was there. If PRC ecominists believe that were true, recession won't happen again...See this article....

www.progress.org/archive/fold136.htm

分類